Przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji radna Lucyna Skałecka – Włodarczyk ciągle i niezmiennie nas zadziwia. Jesteśmy pod ogromnym wrażeniem jej daru przekonywania(?) kompanów z Klubu Roberta Krupowicza, którzy przeważnie głosu nie zabierają w dyskusji, jednak dokonują wyboru zgodnie z wolą koleżanki oraz jej umiejętności całkowitego ignorowania wygłaszanych argumentów przez kolegów radnych z pozostałych Klubów i niezależnych.
W ostatnim czasie Komisja skarg, wniosków i petycji po raz kolejny wzięła „na tapetę” skargę redakcji goleniow.net (skarga do Biura Rady wpłynęła we wrześniu 2021 r. ). Skarga dotyczyła działalności burmistrza w zakresie funkcjonowania stołówek i wysokości odpłatności za posiłki w placówkach oświatowych Gminy Goleniów, które po sprywatyzowaniu ostatnich przedszkolnych kuchni, drastycznie dla rodziców i opiekunów dzieci wzrosły.
Posiedzenie Komisji Skarg, Wniosków i Petycji 16 02 22
Jak się można było spodziewać Komisja skarg, wniosków i petycji będzie rekomendowała Radzie uznanie skargi za bezzasadną, choć Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej w Goleniowie poparła argumentację zawartą w skardze.
Ubolewamy nad tym, że w tak letargiczny sposób większość członków Komisji skarg potraktowała naświetlony w skardze problem, który dotyka od lat kilka tysięcy rodzin z Gminy Goleniów.
Argumenty przedstawione przez radną Lucynę Skałecką-Włodarczyk za uznaniem skargi za bezzasadną w telegraficznym skrócie:
- to nie burmistrz likwidował kuchnie w szkołach i przedszkolach – zrobili to poszczególni dyrektorzy tych placówek,
- to nie burmistrz organizuje wyżywienie dzieci uczęszczających do poszczególnych placówek – organizacją zajmują się dyrektorzy,
- burmistrz nie ma wpływu na działalność poszczególnych placówek – dyrektorzy są autonomiczni („bać” się muszą tylko Kuratorium Oświaty),
- Statuty poszczególnych placówek wspominają tylko o pomieszczeniu o nazwie stołówka, a to za mało aby mówić o tym, że placówka prowadzi stołówkę w myśl art. 106 Prawa oświatowego.
Przykre, że członkowie Klubu Roberta Krupowicza nie zapoznali się z załączonym do skargi materiałem, a nawet jeżeli się zapoznali przemilczeli argumentację Regionalnej Izby Obrachunkowej zawartej w uchwale nr XIX.92.2021 z 8 września 2021 r.
Pismem z dnia 19 sierpnia 2021 r. Dyrektor Zespołu Placówek Oświatowych w Chociwlu zgłosiła zastrzeżenia do wniosków pokontrolnych zawartych w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 6 sierpnia 2021 r., zarzucając wnioskom błędną wykładnię następujących przepisów, cyt.:
1. „art. 106 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe, poprzez przyjęcie, że umożliwienie korzystania przez dzieci z posiłków na terenie szkoły w postaci usług gastronomicznych świadczonych przez podmiot zewnętrzny jest równoznaczne z prowadzeniem przez szkołę stołówki, w sytuacji gdy:
1) szkoła nie miała wpływu na warunki świadczenia ww. usług z uwagi na zawarcie umowy o świadczenie usług przez organ prowadzący szkołę lub zawarcie umowy na świadczenie usług gastronomicznych na warunkach ustalonych przez inna jednostkę organizacyjną upoważnioną przez podmiot prowadzący szkołę,
2) bezpośrednimi stronami stosunku prawnego w zakresie świadczenia tych usług jest podmiot zewnętrzny oraz rodzice dzieci korzystających z posiłków, w przypadku, gdy w wyniku prawidłowej wykładni ww. przepisu – mając na względzie powyższe okoliczności – należy uznać, że szkoła nie prowadziła stołówki w rozumieniu art. 106 ust. 1 Prawa oświatowego;
W ocenie Kolegium zapewnienie żywienia uczniom w samorządowych jednostkach oświatowych jest ściśle powiązane z zadaniami opiekuńczymi tych jednostek, a w szczególności ze wspieraniem prawidłowego rozwoju uczniów oraz stanowi realizację zadania publicznego, którego zorganizowanie należy do dyrektora danej jednostki.
Kolegium podziela w tej kwestii stanowisko zawarte w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 173/18, zgodnie z którym „zorganizowanie stołówki (wyżywienia) dla uczniów jest zadaniem szkoły realizowanym w ramach szeroko pojętej edukacji”.
W ocenie Kolegium, Dyrektor (…) zapewniając możliwość zakupienia i spożycia posiłków w wyznaczonym punkcie na terenie Zespołu, zorganizował stołówkę w rozumieniu art. 106 ust. 1 ustawy Prawo oświatowe. Faktu tego nie zmienia okoliczność, iż posiłki były przygotowywane i wydawane przez podmiot zewnętrzny.
Dodamy do tego wszystkiego jeszcze jeden smaczek, który jest skrzętnie skrywany – koszt obiadu dwudaniowego dla osób korzystających z OPS jest niższy od kosztów pokrywanych przez rodziców i opiekunów pozostałych dzieci.
W załączeniu fragment umowy cateringowej.
Umowa cateringowa z 26 sierpnia 2020 r. – szkoła podstawowa w Krępsku.
Mamy ogromną nadzieję, że Rada Miejska podejmie merytoryczną dyskusję przed głosowaniem nad projektem uchwały o uznaniu skargi za bezzasadną.
Oczekujemy, że Rada wypracuje jednoznaczne stanowisko w sprawie organizacji wyżywienia dzieci i odpłatności za posiłki w placówkach oświatowych Gminy Goleniów.
(red.)
